长相思

　 <<长相思》教学反思 王崧舟正试图以一种“明修栈道，暗渡陈仓”的方式，对“诗是不可解的”这一命题进行着艰难的突围和颠覆。换言之，他努力想在“可解”与“不可解”之间达成一种互信互谅的和解。之所以尝试这样的突围和颠覆，我想个中缘由是比较复杂的。第一，诗的学习，尤其是古诗词的学习，他不能不考虑学生的言语解读习惯和言语思维方式；第二，在小学阶段学诗，他不能不尊重学生的生活积累、人生积淀和文化底蕴；第三，在教学评价尚未实现革命性的转型之前，他不能不顾及仍然流行着的古诗词学习效果的检测方式和标准。于是，他不得不冒着“诗一解就死亡”的风险，在“可解”的沼泽地上艰难的跋涉着。我们从中发现王崧舟课堂教学的两处细节，这可以成为这种尝试的标识：一、在学生默读思考《长相思》的大意后，他设置了这样两个问题：作者的身在哪里？作者的心又在哪里？这两个问题，是对“解诗”的一种打探。这种打探有着明确的方向性，这种打探必须基于词义的初步理解，这对诗的存在而言无疑是一种危险的动作。但这种打探并不死扣词中的字眼，他不想“字字落实”，不想因此将学生的诗性思维与字词的肢解绑在一起。他想通过这种打探，让学生对其中的诗意引发一种敏感和警觉，学生对此的回答不一而足，但这无伤诗之大雅。二、在学生沉入词境后，他采用互文印证的策略，用纳兰性德另一首词中的一句“问君何事轻离别，一年能几团圆月？”来引发学生对词的深层意蕴的解读。这种侧面的、迂回的解读策略，依然折射着王崧舟对诗的“可解”与“不可解”的矛盾之情。互文做为一种解读策略，其用意是十分

　明显的；但互文策略用在这里，王崧舟是有自己的主张的。那就是借助“互文”在诗的“可解”与“不可解”之间达成一种谅解备忘录。

　诗说到底是对人生、宇宙的一种直观的洞悉，对事物的一种普遍性的了悟。从这个意义上说，诗只能去“见”去“会”去“悟”。但是，诗毕竟是一种言语的存在，尽管这种言语以自足和完形存在着，她处处设防，她把自己保护的严严实实。但百密终有一疏，只要有一条缝，只要有一孔眼，我们就有窥见的机会和可能。正是这样的一条缝、一孔眼，让诗暴露了自己最隐秘的灵魂，于是，诗终于在自己的疏忽中败下阵来。这才给了王崧舟和王崧舟们以“解诗 ”的可乘之机，一片中间地带在跋涉中被他们发现了。

　 看完王老师的课，思绪久久地沉浸在纳兰性德所写诗境中。让我们再来回味一下这杯香茶的迷香。

　师：自由朗读《长相思》，开始。（生自由读《长相思》）

　师：（课件出示《长相思》这首诗）好，谁来读一读《长相思》？其他同学注意听，这首词当中有一个生字、一个多音字，听他有没有读准了。

　生：（朗读）长相思，请，纳兰性德。山一程，水一程，身向榆关那畔行，夜深千帐灯。风一更，雪一更，聒碎乡心梦不成，故园无此声。

　师：读得字正腔圆，真好！“风一更”这个“更”是多音字，“聒

　碎乡心”的“聒”是个生字，她都念准了。来，我们读一读：“风一更，雪一更，聒碎乡心梦不成……” 生：（齐读）风一更，雪一更，聒碎乡心梦不成，故园无此声。

　师：再来一遍。

　生：（齐读）风一更，雪一更，聒碎乡心梦不成…… 师：很好！谁再来读一读《长相思》？请你来读。其他同学注意听，特别注意他在读词句时，中间是怎么停顿的，是不是读得有板有眼。（生朗读）

　师：真好，你们有没有注意到，这位同学在读“身向榆关那畔行”的时候，哪个地方停顿一下？ 生：他在“身向榆关”的后面停顿了。

　师：你有没有注意到，他在读“夜深千帐灯”的时候，哪个地方又停顿了一下？ 生：他在“夜深”后面停顿了一下。

　师：你们听出来了吗？让学生读“身向榆关---那畔行”，师问：谁出来了，他在哪停顿了？你有没有发现他在读“夜深千帐灯“时在哪停顿了？ 首先要求学生仔仔细细读上四遍，由读准生字、多音字开始，再要求读得字正腔圆，读得抑扬顿挫、停顿适当。提升读的要求，从读的实践中要求学生“争取读出你的味道和感觉来”。读出感觉来，又由整体上感悟词人“非常思念家乡”，到从字里行间具体叩问其“身”在哪里、“心”在何处。读的层次分明，一步一个台阶，步步梯升。

　此时学生在读中真真切切体悟到词人“身在征途，心系故园”的乡愁。在教师行云流水般自然的引导中，学生不仅读懂了词意，习得了倾听、感情等学习方法，并且增长了自主学习的信心，精神世界得以全面提升。