向外资银行全面开放的隐患及应对办法（二）

——向外资银行全面开放的隐患

一、分析向外资银行全面开放的隐患

金融是现代经济的核心，金融业作为一个行业掌握着全社会的资金和资金的流动，好比遍布人体全身的血液系统，其特殊地位说明金融是国家经济的命脉。有学者认为，金融安全关系着国家经济安全，金融可以强国，可以弱国，也可以亡国。经济全球化不等于消除国家疆界，号称“第二国防”的金融安全是国家经济安全的保障，能否通过国有银行改制保障国家金融安全需要探讨。

我国向外资银行全面开放，意味着外资银行将像血管一样嵌入中国经济肌体，参与我国的财富分配和转移，不但要继续为外资与中外合资企业提供外资贷款，还能吸纳人民币为其提供更多的贷款，可以使我国的外向型经济进一步扩张，消耗更多资源换来更大的贸易顺差，并对内地房地产过热推波助澜。再者，外商有了在中外合资银行董事会任职之便，可以像血液一样渗入中国经济肌体，了解本土企业的生产经营、营销渠道、市场竞争、股权并购等，当这些有价值的信息置于另有谋图者跟踪，竞争对手支付佣金就能获得宝贵的商业信息，让竞争对手占得先机。向外资银行全面开放，还意味着中国的银行与外资银行的国际竞争搬到了中国领土上，面对这样的竞争态势，我们所做的准备能在国际竞争中胜出吗？

理论上讲，向外资银行全面开放存在上述隐患，能否对我国经济造成威胁和伤害，则要看我国的金融体制是否适应全面开放引发的激烈竞争，看本土金融机构的运行机制是否健康。跨进21世纪，我国加快了银行业改革的步伐，从改制情况看，存在明显的内生性缺陷，比如大银行战略形成决策权高度集中，致使决策系统反映迟钝，在曾经封闭的环境中运行还能维持，随着外资银行大量进入，原来垄断经营形成的储蓄资源、信息等优势不复存在，管理体制和运行机制的缺陷则暴露在外商面前，欲防备而防不胜防。

二、我国缺失民营银行

我国的银行业与各国银行业的所有制结构不同，各国既有国有银行，又有大量私人银行，我国除民生银行等屈指可数的私人控股银行和地下钱庄外，基本上没有私人经营的银行，可谓清一色国有性质的银行。在国有性质的银行全面控制储蓄资源的情况下，高利贷成不了气候（也不能成气候），外资银行介入将使民间银行成为被彻底遗忘的角落。

在民营银行缺失的情况下向外资银行全面开放，是中国自有银行以来前所未有的事情！此情此景下给外商国民待遇，拥有国民资格的潜在民营银行家则没有国民待遇，不但不能在同一起跑线上竞争，连参与竞争的资格也被剥夺。

在民营银行缺失的情况下向外资银行全面开放是可怕的，特别是对外资法人银行开放人民币零售业务，相当于让外商拥有我国的储户资源和四通八达的信息网路，作为竞争对手，我们想引进的管理经验和技术更是停留在说教上，因为那是外资银行的商业秘密。

银行改制强化了国有商业银行的垄断地位，民营银行几乎一片空白，这样的入世准备为外资银行长驱直入创造了条件，我国金融命脉被外商部分控制不是耸人听闻，其威胁远不是几家企业被外商控制所能比拟，拉美国家金融命脉被外商控制引爆的经济危机提醒我们，我国的金融安全从来没有像今天这样严峻，采取措施应对是当务之急。

三、调整银行业改革的路径

先看工商企业的改革。

我国的改革开放是从农村开始的，以家庭承包土地为发端，乡镇企业蓬勃发展，继之小商品、纺织服装、家电、食品加工、公路运输、装备制造、信息产业等雨后春笋地发展起来，在关系国计民生的衣、食、行等竞争比较充分的领域，民营企业发展壮大，为社会提供大量就业机会和丰富的产品，全体人民分享到改革的成果。

工商企业的地域性和实体经济特征说明，无论是超前、同步、还是迟后引进外资企业，都无法排斥和遏止民营经济发展，正是民营经济的长足发展，使得国有控股企业、民营企业与外资企业形成竞争。在细分的高、中、低端产品市场中，各种所有制成分的企业占有自己的市场份额，民营企业成为不可或缺的市场主体，尽管在税收、融资、土地、市场准入等方面歧视民营企业，但毕竟容许民营企业在夹缝中生存。

我国工商界已形成国有控股企业、民营企业、外资企业、中外合资企业竞争的格局，然而为其服务的银行却只有国有性质的银行与外资银行，政府采取了不少措施解决民营企业贷款难的问题，实践下来也不理想。实际上，多元化的企业需要多元化的金融服务，市场经济离不开民营银行，民营银行有巨大的发展空间。

银行经营的是货币和有价证券，货币和有价证券是资金和资本的载体，比如工商、金融等企业的固定资产量化为资本，要通过银行等金融机构才能实现流动，把不能流动的固定资产量化为资本，就可借助互联网在全球范围快捷地流动，甚至瞬间转移。除了这些经营特点外，银行还承载着国家金融安全的重任，再看发达国家银行业的开放情况，均说明开放货币市场与开放汽车等产品市场有实质性区别。

我国四大银行个个都是庞然大物，分支机构遍布全国，具有规模优势，然而四大银行都背负巨额不良资产，抗风险能力弱。改制也是从体制外给银行输血的改制，经营机制没有多大变化，要说有所变化，也是经营机制更呆滞，一抓就死、一放就乱，比如，与往年相比，2006年前8个月新增贷款突破全年预期目标，之后新增贷款又急剧萎缩〔7〕。

国有银行改制后，总行、分行、支行仍然是国字号银行，在与外资银行竞争中无第三方——民营银行参与，实际是单打独斗，上演的是让地盘表演，让外资银行攻城拔寨。更严峻的是软件资源——人才被挖走，银行间竞争实际是人才的竞争，面对外资银行这样的竞争对手，国有商业银行会流失优秀业务员。

有民营银行参与竞争就不一样了，民营银行也会挖走国有商业银行的优秀业务员，但宏观上看仍留在中资银行中，无论张三银行还是李四银行发展壮大或破产清盘，体现的是分散金融风险，在抵御国际国内金融风险中，成千上万的民营银行犹如磐石，是保障国家金融安全的中坚力量。那种与民营银行相处有金融风险采取遏制措施，与外资银行相处才安全采取的合作措施，无异于与虎谋皮。

上述分析说明，对于我们这样一个发展中国家，一定要强调银行业对内对外开放的顺序——扶植和发展本土民营银行应该在前，向外资银行开放应该位于其后！当然，我不排斥银行业对外开放，是认为在现代金融环境中，在缺失民营银行的情况下，向外资银行全面开放选错了路径，需要调整银行业改革的路径。

在向外资银行全面开放的档口，趁外资银行还没有大量涌入，银行界应像工商界容许民营企业进入产品市场一样，容许民营银行进入金融市场。鉴于我国储蓄资源高度集中，让民营银行自生自长不仅发展缓慢，还会产生新的难解的矛盾，需主动采取措施发展民营银行，这就是说，自上而下地改革得靠政府的制度安排扶植一批民营银行破土而出，高起点地发展民营银行。所谓高起点地发展民营银行，是给民营银行储蓄资源、人才资源、网络资源等方面的倾斜，让民营银行一面世就能参与国有商业银行、外资银行（海外的民营银行）之间的竞争，即起点公平的竞争。