对图书馆学概念研究问题的思考

(1.河北金融学院，河北 保定 071051；2.河北工程技术高等专科学校，河 北 沧州 061001)
摘 要：文章从逻辑学角度对图书馆学概念、研究类型和 方法以及表述方式、研究中出现的问题进行了探讨，并从概念群方面分析了图书馆学概 念研究的意义。
关键词：图书馆学概念；逻辑学；概念群
中图分类号：G250  文献标识码：A  文章编号：1007—6921(2009)15—0110—02
1 图书馆学概念研究的内容
1.1 图书馆学概念研究的内涵和外延

概念研究的核心内容是研究概念的内涵和外延。从形式逻辑学角度看，真正的概念是反映事 物本质和范围的思维形式。内涵和外延是概念基本的逻辑特征：内涵反映事物的本质，例如 ,“图书馆”这一概念的内涵是一种社会机构或服务:对文献进行系统收集、加工、保管、传 递,对文献中的知识或信息进行组织、整理、交流,以使用户能从文献实体、书目信息及知识 3个层面上获取它的资源,从中可以透视图书馆的本质——文献与社会的中介机构。外延 反映事物的范围，“图书馆”这一概念的外延包含了传统图书馆、自动化图书馆、电子图书 馆、网络图书馆、数字图书馆、复合图书馆等诸多方面和诸多类型,说明了图书馆概念的具 体范围。1993年,中国大百科全书《图书馆学·情报学·档案学》给出的:“图书馆学是研究 图书 馆事业的产生发展、组织管理以及图书馆工作规律的科学。”外延的扩展式描述至此已达顶 峰,将所有与图书馆相关的内容均纳入图书馆学的范围中,虽然具有一定的科学性与广泛的包 容性,但是单纯依赖对于外延范围的描述,还不足以反映图书馆学的实质所在。研究一门学科 或事物，必须先从它的本质出发，然后弄清楚它的范围，才能从根本上对其成功把握，也才 能保持正确的思维，进行更深入的探究。许多专家力求从图书馆学的本质特征出发,发掘图 书馆学的本质内涵,给出其定义描述。如王子舟、柯平等。柯平在其知识资源说的基础上指 出 图书馆学的研究对象是知识资源,图书馆学是关于知识资源的收集、组织、管理与利用,研究 与文献及图书馆相关的知识资源活动的规律,以及研究知识资源系统的要素与环境的一门科 学。

在使用概念时首先要注重概念的明确性，这就要求使用概念时必须弄清楚概念所反映的事物 的范围和本质，只有如此，所用概念才是明确的，也才能发挥概念在把握事物和区分事物方 面的作用，例如：文献是记录有知识和信息的一切载体,由信息内容、文献载体、符号系统 和 记录方式4种要素组成。通过给文献下定义了解其本质,通过说明构成要素来确定其范围。 这样“文献”这一概念就基本明确起来。其次要注重概念的准确性，即要求使用概念作出判 断的时候，必须明确的、恰如其分的反映事物的范围和本质，准确使用概念是作出恰当判断 和正确推理的必要条件。
1.2 图书馆学概念研究的类型

明确概念的类型是准确使用概念、进行正确思维的前提条件，是概念研究的重要任务之一。 在形式逻辑中，根据概念外延不同，将概念分成普遍概念、单独概念和零概念；根据概念内 涵不同，将概念分成实体概念、性质概念和关系概念；另外还有正概念和负概念，集合概念 和非集合概念等多种分类说法。就拿“信息资源”这一概念来说,虽然有些学者将其定义为 “人类社会经济活动中经过加工处理有序化并大量积累起来的有用信息的集合”,但其中所 包含的“有用性”这一逻辑特征,却表明这些学者是将信息资源作为普遍概念来理解;另有学 者将其定义为“以信息为核心的各类信息活动要素(信息技术、设备、设施、信息生产者等) 的集合”,并围绕信息资源的建设问题展开论述,很显然,这些学者是从集合概念的视角来研 究信息资源。根据两种不同的概念类型所进行的有关信息资源的研究内容和研究目的都将不 同,甚至形成不同的理论体系。可见,准确把握图书馆学核心概念的类型,是图书馆学能够沿 着正确方向发展的重要保证。

形式逻辑是研究思维的逻辑形式及其规律的学问，人类要进行正常的思维活动都必须运用这 些共同的思维形式和遵守思维的逻辑规律；任何科学都要应用形式逻辑的规律来进行研究， 以便做到概念明确、判断恰当、推理合乎逻辑、论证有说服力，从而构成一个思维有准确性 、 无矛盾性、前后一致、合乎逻辑的科学体系。图书馆学作为一门发展迅速的科学，运用逻辑 思 维进行研究是学科发展的必然，运用形式逻辑概念划分的原理对图书馆学概念进行界定有着 重大的意义。
1.3 图书馆学概念研究的方法

揭示概念的方法在逻辑学中有4种：定义、划分、列举和举例。

定义是通过一个概念明确另一个概念内涵的逻辑方法。它可以明确的揭示概念的内涵，帮助 人们把握概念所反映事物的本质，将不同的事物区别开来；也可以帮助别人了解自己所使用 的概念的内涵，从而顺利的达到交流思想的目的。但是一个定义只能揭示事物某个或某一方 面的本质，并不能完整地反映具体事物的全部本质。运用定义来揭示概念要分清两种不同的 定义方式：实质定义和语词定义。实质定义是揭示概念所反映事物的本质的定义。其本质特 点是事物区别于其他事物的根本所在，因此，在概念研究中，对实质定义的研究是其研究的 重点；语词定义是用极简短的语句对语词的意义所作的说明。其对象是语词，用来揭示该语 词表达哪个概念。在概念表述上，语词精当准确，既不重复〖HT5”，6”〗口〖KG-*3〗罗[ HT5”，5]嗦，也不模棱两可，更不咬文 嚼字，做到概念简洁而全面，具体而生动。在图书馆学研究中,我们平时所使用的英文缩语 常存在语词不明的错误,如我们常将“Dublin Core Element Set(都柏林核心元素集)”缩写 为“DC”。但就英文翻译来解释“DC”，它同样也是“Decmi alClassification (十进制分类 )”的缩写。所以在使用语词时一定要先弄清楚它的含义,对不明确的容易引起歧义或者新出 现而不常使用的语词进行内涵和外延的揭示,是概念研究的基本任务。

划分是根据概念的外延，将属概念分为它所包含的种概念，明确其全部外延的逻辑方法。根 据划分的原理将概念外延分离出来加以确定，并形成一个由大到小、由重及轻的概念群，从 而为人们正确理解和使用属概念及其种概念提供良好的知识体系。在使用划分原理进行概念 划分时，不仅要明确每一个种概念的内涵和外延是不是与其属概念有着根本的联系，是不是 母子关系，还要根据其实际状况作具体分析，不能胡乱归类。例如,图书馆学的理论体系通 常被划分为普通图书馆学、专门图书馆学、比较图书馆学和应用图书馆学几个分支。其中, 比较图书馆学的研究对象是各国图书馆事业,但它目前尚未形成一套特有的学术规范和术语, 也没有提出新的研究方法,更未形成一支研究队伍,更重要的是,比较图书馆学是运用比较的 方法,将两个或两个以上国家的图书馆、图书馆体制、图书馆事业发展的经验或问题进行比 较研究,其研究内容显然于图书馆学的其他分支学科有交叉,从而违背了概念划分的规则(犯 了子项相容的错误)。

列举和举例是明确属概念部分外延并具体说明属概念内涵的逻辑方法。列举不同于划分，并 不揭示属概念的全部外延，只需揭示属概念的部分外延就可以满足认识和实践的全部需求了 。例如,我们会经常列举一些国内外图书馆学史上不同阶段的“代表性观点”,来说明对图书 馆学研究对象的认识历程。而举例是在列举的基础上,使用种概念来具体地说明属概念的内 涵。图书馆学概念研究中,新概念层出不穷,一些概念经常被界内人士争执不下,运用举例来 阐述对概念的理解,就成为最常用的概念研究方法。而举例虽可以明确属概念的内涵，但是 又不同于定义，它使用属概念的种概念具体的说明属概念的内涵。
1.4 图书馆学概念研究的表述方式

概念描述中注意对概念进行限制和概括，这是概念表达准确、合乎逻辑的保证。限制通过增 加属概念的内涵，缩小属概念的外延而推演到属概念所包含的种概念。限制使概念表达准确 而具体。概括是限制的反过程，即通过减少种概念的内涵，扩大种概念的外延，从而从种概 念推演到属概念。它使概念简洁而概括。例如,通过增加“图书馆学理论”的内涵、缩小其 外延,就可以得出诸如“图书馆学基础理论”这样的种概念;反之,通过减少“图书馆基础理 论”的内涵、扩大其外延,就可以得出“图书馆学理论”这一属概念。研究概念表述的方式, 是概念研究中的重要内容,但切勿在研究中走入误区,搞“文字游戏”或者作无休止的重复研 究。
2 图书馆学概念研究应注意的问题

概念研究需要多角度进行，概念的发展具有多角度，并不是唯一的，也不是一成不变的。我们可以从多种角度对事物进 行不同的界定，也要随着事物的发展变化而不断地对其概念进行调整甚至重新界定。在概念 研究中切不可将某一概念作为学科研究永远的依据，也不可轻易的否认从事物其他角度进行 的概念探讨。台湾图书馆学家顾敏给出了最鲜明的解释:“不同时代的图书馆学,融合了各种 不同的工艺”。这种不同时期而有不同侧重点的定义方法最后必将衍变为广泛包涵式的定义 模式。
3 图书馆学概念研究的意义

图书馆学的概念涉及图书馆、读者（或用户）、文献、图书馆系统、图书馆管理、图书馆各 构成要素等，与其相关的概念还有情报、知识、信息等等，这些都是图书馆概念研究不可缺 少的部分。它们已构成图书馆学基础理论的概念体系，为图书馆学原理提供了依据，对这些 概念与时俱进的研究，促使图书馆学科的发展前进。概念研究促进观念创新，在概念研究的 过程中，对新事物的认识与归纳是其重要部分，某一新观念的形成往往产生在这种研究中， 概念研究和观念研究分享着同一研究过程，在这种意义上说，概念研究与观念研究是同一种 研究，概念研究为观念研究指引方向。

概念研究的目的之一是形成一个完整的学科概念群。“概念群”的形成是区分一门学科 与其相关学科的根本依据，图书馆学的概念群为图书馆学指定研究对象将其与情报学、目录 学、档案学、信息管理学区别开来，作为一门独立学科发展。另外，概念群也对学科之间的 融合提供了借鉴，图书馆学、情报学、目录学、档案学和信息管理学这些同族学科的研究对 象都包含了对文献信息的研究，因为他们各自所关注的研究对象和研究目的不同而形成不同 的发展学科，但又因为他们在研究中所涉及的同一事物或者说同一概念相同，而有着相通的 地方。在某些方面有着融合的趋势。就拿图书馆学和情报学来说，情报学是研究情报的产生 、组织、传输及利用的科学，与图书馆学相比，它更关注情报本身而不是情报载体（如文献 ）；更关注情报过程而不是这一过程中的机构（如图书馆）；但是，它所涉及的概念如文献 、信息，计算机、网络等使其与图书馆学有着非常相似的职业基础，并分享着很多共同的研 究领域，甚至于学者在情报学产生不久，就开始把图书馆学定义为研究情报交流过程的学科 ，在高等院校，图书馆学、情报学、档案学统一招生，图书馆学系开设图书馆学、情报学一 体化的课程，院系名称也在相应的改称图书馆情报学院。由此可见，对概念群的研究，加快 了相关学科间的融合速度。
4 结束语

总之，概念统一，是学术讨论的基础，概念研究的目的之一是解决不明确的概念，在实践中 不断地总结、归纳，上升为有着客观依据、表述准确的概念，为学术讨论提供有力依据，成 为学术研究的基础。只有在概念达成共识的基础上，才会使各种观点殊途同归，图书馆学才 能更快发展。
［参考文献］
［1］ 黄宗忠.图书馆学基础理论的再探讨［J］.图书馆论坛,2006，(12)：3～9.
［2］ 杨文祥.论信息管理学的概念与概念体系［J］.情报科学,2000,(3)：337～381 .
［3］ 李学顺,郑春彩.现代图书馆的泛化及其发展方向［J］.中华医学图书馆杂志,2 004，(4)：4～6.
［4］ 马费成，李纲，查先进.信息资源管理［M］.武汉：武汉大学出版社，20011 ～3.
［5］ 于良芝.图书馆学导论［M］.北京:科学出版社,2003.217.
［6］ 吴慰慈,董焱.图使馆学概论［M］.北京:北京图书馆出版社，2002.14～ 18.
［7］ 程焕文，潘燕桃.信息资源共享［M］.北京：高等教育出版社，2004.2 ～4.
［8］ 沈固朝.信息检索（多媒体）教程［M］.北京:高等教育出版社,2002.4. 
［9］ 李培.数字图书馆的原理及应用［M］.北京：高等教育出版社，2004.1～3.