“特教生”动态特征分析及其归纳

　“特教生”动态特征的分析及其归纳

　——“特教生”特教理论和操作规范的现实依据

　摘要：本论对“特教生”的现状实行了动态统计，并描述、分析和归纳了其中的隐含性状，为建立“特教生”较为完整的特教理论和较为有效的操作规范提供现实依据；进而期望确立“特教生”现象的科学化、教育化处置策略；或许它还将成为教育发展中应对新生问题的开山之作！

　关键词：特教生、特教理论、操作规范、动态统计、心理畸变向力、选择性心理结构。

　今天，我又很着急！大作业本 075 页左右的家庭作业又有 11 人没完成，而且有五人是一字未做！在这 11 人中，有 6 人是屡教不改、旧病复发；虽然他们经过班级、学校、家庭等多方面、多形式、多次数的教育，但是，根基不稳、病灶深沉、时有复发！况且，我班的安全事故、违纪违规、旷课怠学等异化或极端行为有百分之八十以上是他们所为！我曾多次叹息：竖子不可教也！今日空闲，我回顾了 18年的教育教学生涯：此类叹息真可谓届届皆有、期期存有，简直能够说日日担心、月月挠心、年年伤心！作者结合教育教学实际，将他们归纳为“特教生”。

　那么，什么是“特教生”？“特教生”具有哪些性状特征？其隐性的根源又是什么？沉思之余，我针对 18 年的“特教生”教育教学过程，做了动态统计和性状归纳，以此作为“特教生”特教理论和操作方案的现实依据！

　在我 18 年的教育教学生涯中，我发现有些学生的心理、行为、生活等非生理因素存有缺陷、异化、畸变乃至于病态的向力表现，由此而影响学生的学习、交流、生活和发展等教育因素，并造成非教育化异向蜕变；作者将这些学生定义为“特教生”。“特教生”的这种向力表现是他们在个人的社会交往中、在生活的持续干扰下畸向发展而滋生的，并由此而造成其个人学习、互动交流、日常生活等一方面或多方面染上偏激、固执、懒惰、自闭甚至病态的色彩；如果不加以教育化干预、疏导和整合，其势必恶向发展，无以复加，造成教育操作的艰难和“病态人才”的滋生；所以，“特教生”需要更多的教育教学资源，需要更深的教育教学技术，需要更远的教育教学规划，需要更全的教育教学设计，需要更高的教育教学艺术；这也是“特教生”得名的根源所在吧？！为了研制“特教生”的特教理论和操作规范，作者对近三年所教班级的“特教生”作了动态统计和性状归纳，现分述如下：

　一、“特教生”的动态统计表

　统计年级 一年级上册 一年级下册 二年级上册 二年级下册 三年级上册 三年级下册 合计 班级人数 60 64 59 63 47 51 344 特教人数 6 8 11 12 13 15 65 特教比值 0.1 0.125 0.186 0.19 0.255 0.294 0.186 留守型特教生

　母子型 0 0 1 1 1 1 4 父子型 0 0 1 1 1 1 4 爷孙型 1 1 1 2 2 2 8 婆孙型 1 1 1 2 2 2 9 寄养型 2 3 3 3 3 4 18 其他型 0 1 1 1 1 1 5 小计 4 6 8 10 10 11 49 比值 0.067 0.094 0.136 0.159 0.191 0.216 0.14

　常态型 特教人数 0 0 1 0 0 1 2 特教生 比值 0 0 0.017 0 0 0.02 0.006 回归型 特教人数 2 2 2 2 3 3 14 特教生 比值 0.033 0.031 0.034 0.032 0.064 0.059 0.041 二、动态统计表的 相关 说明：

　1、本表以我近三年所教的班级为样本，并严格按照我个人界定的“特教生”定义实行甑别和统计。

　2、“留守型特教生”指学生家庭中有一个及以上的主要成员在外打工，并且一年中在外打工的连续时间很多于三个月或累计很多于六个月。

　3、“留守型特教生”按照在家成员的关系分为母子型、父子型、爷孙型、婆孙型、寄养型和其他型五类，其中寄养型指寄养在学生三代直系亲属以外的亲属、朋友甚至于社会机构中的“特教生”，其他型指学生三代以内直系亲属至少有两人在家的“特教生”。

　4、“常态型特教生”指学生三代以内直系亲属中至少有父母或更多成员在家的“特教生”，即拥有常住的家庭生活、完整的亲情关系、熟悉的社会交往这类“特教生”。

　5、回归型特教生指随学生三代以内直系亲属流动而入班或随非完整的亲情家庭重组而入班的“特教生”。

　6、三年级上册的班级是学校收编村小班级并与中心校班级打乱、均分、重组的。

　三、动态统计表的性状归纳：

　纵横向观察动态统计表中的各项数据、比值，并结合我 18 年的教育教学经验，我们不难归纳出“特教生”的动态特征：

　1、随着年级的升高，“特教生”迅速增加，特别是跨年级这个时间，能够说是迅猛增加！这可能与学生心理结构的复杂化、主动化有很大的关系。

　2、“留守型特教生”是“特教生”迅速增加的主要根源，虽然其他型、母子型和父子型“特教生”相对较少，但其他三型的“特教生”几近“异军突起”，特别是寄养型“特教生”几乎可以说是“特教生”之源；而且，结合我的教育教学实际来看，寄养型学生中有百分之八十以上是“特教生”，有个别学生甚至是病态学生。如二年级上册回归寄养的刘有自残现象：自己穿耳、用铁丝自做耳环、把蒸的午餐全部倒掉却向其他学生要钱要饭、把鞋子藏在上学路上打赤脚、拒绝洗漱和洗澡等等（据说他在浙江时有两次差点儿被人拐走）！这可能与学生缺失完整的亲情感染和全面的家庭教养有关系。

　3、回归型特教生与寄养型特教生如出一辙，也可以说是“特教生”之源，有个别的学生几近病态。如二年级下册从成都回归的刘痴迷游戏、几乎不做或乱做作业、母亲回家督促立即正常、在包括五年级的学生中耍大哥、为游戏厅拉揽生意等等！这可能与学生在外染上病态、瞬间缺失亲情感染和家庭教养有关系。

　4、拥有常住的家庭生活、完整的亲情关系、熟悉的社会交往这类学生的特教变异最弱，几乎是“凤毛麟角”；拥有直接教养关系的母子型和父子型学生，特别是留守母亲或父亲负责任的，特教变异也比较小。这就反映了亲情感染和家庭教养的重要性。

　5、结合我的教育教学实际来看，学生的特教变异与家庭的溺爱程度、亲情的和谐态势、交往的氛围特征有着正态同步的关系，爷孙型、婆孙型特教生较多就是家庭的溺爱程度造成“特教生”的例证，而回归型和寄养型特教生特多则证明了亲情的和谐态势、交往的氛围特征所具有的正态或畸化作用。

　以上，即是笔者 18 年教育教学生涯中针对“特教生”的动态变化进行的量性统计、特征描述和根源分析，或许对研制“特教生”特教理论和操作规范有一定的指导作用，我期待着！