图书招标采购评标方法评述

(广东轻工职业技术学院 图书馆，广东　广州 510300)
摘 要：针对招标采购的评标方法种类繁多，有目前常用 的评标方法，也有现行在研的评标方法，每一种评标方法都有其自身的优缺点和适用范围的 差异性，进行了概括性的分析、比较和论述，以期为在图书采购招标过程中选择适当的评标 方法提供依据。
关键词：图书招标；图书评标；评标方法；图书采购；政府采购
中图分类号：G253.1  文献标识码：A  文章编 号：1007—6921(2008)22—0206—02 

所谓评标方法，就是运用在招标文件中已确定的评标标准评审、比较、选择推荐中标候选人 的具体方法〔1〕。当前国内外研究招标评标已有很多年的历史，评标方法也经历了 由简单到复杂，由定性到定量的过程。就评标过程而言，一般可分两步进行，即初步评审和 详细评审。只有通过初步评审的投标人，才能进入详细评审。初步评审主要有符合性审查、 商务评议或资格预审等几种，而详细评审可采用的评标方法有很多，大体可分为目前常用的 评标方法和现行在研的评标方法。下面就这些评标方法作简要评述：
1 目前常用的评标方法

根据财政部的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部〔2004〕第18号部长令) 规定的评标方法有：最低评标价法、综合评分法和性价比法等三种。
1.1 最低评标价法最低评标价法

是指以价格为主要因素确定中标候选供应商的评标方法，即在全部满足招标文件实质性要求 前提下，依据统一的价格要素评定最低报价，以提出最低报价的投标人作为中标候选供应商 或者中标供应商的评标方法。
该评标法中“统一的价格要素”即为不确定的评标因素，需要根据实际情况确定这些评标因 素，用加价的方式进行调整。对于不同类型的采购标的，评标价的计算往往存在较大的差异 ，但总的来说，是以投标报价为基础，综合考虑质量、性能，交货时间，交付使用后的运行 、维护费用以及售后服务等各种因素。按照评标委员会确定的权数或量化方法，将这些因 素折算为一定的货币额，并加入到投标报价中，最终得出的就是评标价。但对于那些因素可 以加价及加价的幅度则根据采购人的采购意图等因素决定。应用这种方法时，本身报价较低 且加价因素较少的产品，最终价格也比较低，所以对同档次的产品，报价低的有一定的优势 〔2〕。

最低评标价法一般只适用于具有通用标准，且质量、性能等方面容易进行比较的招标项目， 例如，简单的设备、半成品、原材料等。其优点是简便易行，但缺点也较为明显，主要体现 在：由于该法将价格以外的有关因素折成货币或给予相应的加权计算，在制定细则时比较麻 烦，评标时计算复杂、工作量大，而且适用范围非常有限〔3〕。
1.2 综合评分法

综合评分法，是指在最大限度地满足招标文件实质性要求前提下，按照招标文件中规定的各 项因素进行综合评审后，以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的 评标方法。

综合评分的主要因素是：价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程 度以及相应的比重或者权值等。上述因素应当在招标文件中事先规定。权重基本来源于： 单个专家的经验或偏好；全体专家的意见；对模型所涉及数据进行调查、分析。其基本模型 为：
 
式中：V_j表示第j个待评投标人的总分；F_ij为第j个待评投标人的第i个评价指标的 得分；m为投标人的个数；W_i为第i个评价指标的权重。

综合评分法是目前在政府采购招标过程中运用最广泛的评标方法，其相对最低评标价法已有 了相当改善，它可以体现政府对采购标的多方面的需求(如价格、质量、性能等)，还可以通 过简单的模型定量地表示投标人的综合状况(如企业实力、业绩、信誉度、优惠条件等)，因 此运用起来灵活性较强。既能在一定程度上避免采购单位的倾向性，又能较好地体现采购人 的意图，也使高报价战胜低报价成为可能。

但是，综合评分法仍有一定的缺陷，主要表现在：①评价指标不够规范。指标体系的科学性 、完备性是准确评标的前提条件，但是目前的评标指标仅能反映政府采购的技术效益和经济 效益，对于社会效益还没有形成评价指标进行评价，而社会效益是政府采购所要达到的最终 目的。②主观因素影响大。在综合评分过程中，尽管各个指标经专家评分而得以量化，但是 评标的各个环节均依赖于评标委员会的主观经验或偏好，从而难免出现各种偏差和失误，影 响招标的客观性。有时对于同一投标人，不同的评委打出的分数差距很大，从而使入围的众 多投标人的评分结果差距悬殊。
1.3 性价比法

性价比法是指按照要求对投标文件进 行评审后，计算出每个有效投标人除价格因素以外的其他各项评 分因素(包括技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度等)的汇总得分， 并除以该投标人的投标报价，以商数(评标总得分)最高的投标人为中标候选供应商或者中标 供应商的评标方法。即：评标总得分V=B/N，式中：V为评标总得分；B为除报价外投标人的 综合得分；N为投标人的投标报价。并且，B=F₁×W₁+F₂×W₂+…+F_n×W_n，式中 ：F₁，F₂，…，Fn分别为除价格因素以外的其他各项评分因素的汇总得分；W₁，W ₂，…，W_n分别为除价格因素以外的其他各项评分因素所占的权重(W₁+W₂+…+W_n =1)。
其模型为：
 

式中：V_j表示第j个待评投标人的总得分；F_ij为第j个待评投标人的第i个评价指标 的得分；m为投标人的个数；W_i为第i个评价指标的权重；N_j为第j个待评投标人的投标 报价。

采用性价比法评标，按商数得分由高到低顺序排列。商数得分相同的，则按投标报价由低到 高顺序排列。商数得分且投标报价相同的，再按技术指标优劣顺序排列。

这种方法的关注点在于标的的性能和价格。在实际操作中，一般强调标的的性能且其他不确 定因素相对较少的项目适用于该评标方法，相对于综合评分法，这种方法更简便，更能突出 重点。但切忌把所有因素，如企业实力、投标文件的质量、优惠条件等都作为性能技术部分 的得分因素，否则，这种方法就与综合评分法无异了。因此，采用这种评标方法，首先要做 好投标单位的资格性和符合性审查，保证入围的投标方案均符合采购要求；其次要确定技术 性能部分的评判要点。有统一明确的标准能够分辨质量的好坏和技术方案的优劣。
2 现行在研评标方法
2.1 模糊综合评判法

模糊综合评判法是应用模糊集理论(Fuzzy Set Theory)所建立的评价模型能够根据已有的评 价标准和实测值，经过模糊变换后对事物做出评价，适于处理多准则信息，并且可以在人的 参与下处理不确定性问题，因此模糊集理论适用于评标。而由此得到的评标方法称为模糊综 合评判法。模糊综合评判法能够较好地克服信息的模糊性，减少评标的不确定性，限制主观 因素对评标的影响，较适用于评价定性指标，相比综合评分法，其评判结果更有说服力。但 另一方面，该方法包括划分评语等级在内的整个评价过程仍然依赖于主观判断，评语等级的 数量、量化方法等也会影响评价结果，而理论上又很难给评价者提供“一目了然”的基本规 则，加之目前确定隶属函数(隶属度)的方法仍有不少缺陷，因而使得相应于多个评语等级的 模糊合成向量本身就具有不确定性。此外，在求指标隶属度的过程中会使得有些己明晰的指 标经处理后反而变成模糊值，造成评价误差，因此对于定量指标，模糊综合评判并不是一种 理想的评价方法。
2.2 层次分析法

层次分析法(the Analytic Hierarchy Process，简称AHP)是美国著名运筹学家T.L.Saaty等 人在20世纪70年代提出的一种多目标评价决策方法。该方法是将评价者对复杂系统的评价决 策思维过程数学化，即将人的主观判断用数量形式表达和处理。其基本思路是评价者通过将 复杂问题分解为若干组成因素，然后再将这些因素按支配关系分组构成递阶层次结构，通过 两两比较、判断及计算，确定各因素的相对重要性。通过这一过程，确定各指标的权重和确 定方案排序，为选择最优方案提供决策依据。针对评标问题，求得最底层投标人的综合权重 ，即可根据该权重的大小对投标人进行优劣排序。显然，综合权重值越大的投标人综合实力 越强。虽然层次分析法本质上仍是专家主观认知的反映，但是通过目标分解细化使得评价者 对评价对象和评价问题的认知更为明确，加之两两比较对于评价者而言，不仅较为容易做出 判断，而且限制了他们评判的随意性。但是，层次分析法是一种主观赋权法，因而不可避免 地会受到人为因素的影响。而且，对于定性指标，层次分析法可以通过构造判断矩阵导出比 较结果，但对于定量指标如何进行两两比较(直接用原始数据还是转换数据)的问题，在层次 分析法的理论中并没有很好地得以解决。同时，层次分析法实际运用起来不仅工作量大，计 算过程繁琐，而且过多的两两比较很容易造成评价者的头脑混乱，难于保持思维的一致性而 导致判断失误，这也就必然导致评价结果产生偏差。因此，层次分析法不适用于投标人数量 较多(且不加预选)的评标项目。
2.3 灰色关联度法

灰色系统(Grey System)理论是由华中理工大学邓聚龙教授于1982年创立的。灰色关联度分 析方法(The Grey Relation Analysis，GRA)是灰色系统理论的一支，它是分析系统中各因 素间关联程度的一种量化方法，其基本思想是根据序列曲线几何形状的相似程度来判断灰色 过程发展态势的关联程度〔4〕。根据灰色系统的概念，招标评标可以看作为一个灰 色系统，因此应用灰色关联度分析构造的评价模型可以用于评标。它是将评价指标原始数据 进行标准化处理后，将每个评价指标的最优值组成参考数列，将投标人的各评价指标的实际 得分值作为比较数列，计算出各指标的比较数列对参考数列的关联系数，最后求出关联度， 根据关联度的大小对投标人进行排序。

灰色关联度法在评价定量指标数据时能够充分利用已有的明晰信息，完全不受人为因素的干 预，因此评价结果较模糊综合评判法和层次分析法更为精确有效。而且，利用该方法进行评 标是从被评对象的各个指标中选取最优值为评价的标准，实质上是评价被评对象和此标准之 间的距离，这样可以较好地排除数据的“灰色”成分。但是，这种方法在处理定性信息时仍 需要通过专家形成量化数据(评分)，因此对于这一部分信息仍无法避免人为因素的影响，如 果处理方法简单，所得的定量数据很可能不够客观准确〔5〕。因此，在处理定性信 息方面，模糊评判法和层次分析法则更有优势。
2.4 理想点评定法

理想点法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)简称TOPS IS，是一种接近于简单加权法的排序方法。它借助一个多目标决策问题“理想解”和“负 理想解”去排序。所谓理想解就是一设想的最好解(投标人)，它的各 个属性值都达到各投标 人中的最好值；而负理想解则是另一设想的最坏的解，它的各属性的值都达到各投标人中最 坏的值。采用理想解去求解多目标决策问题是一种非常有效的方法，但在使用时，还需要在 目标空间中定义一测度去测量某个解靠近理想解和远离负理想解的程度〔6、7〕。 理想点法与灰色关联度法在思想上极为相似，因而其优缺点也基本相同。

除上述方法外，还有人工神经网络法、熵权系数法、数据包络分析法以及上述各种方法经 “两两集成”后形成的“组合评价”方法等等，在此不再赘言。
3 结语

上述介绍的各种评标方法都有各自的优缺点和适用范围，任何评标方法都不可能是十全十美 的，更不存在“放之四海而皆准”的评标方法，因此，在图书招标采购的实际工作中必须根 据具体项目的特点来选择恰当的评标方法。并且，选择评标方法应遵循以下原则：选择自己 最熟悉的评标方法；所选择的方法必须具有坚实的理论基础，能为人们所信服；所选择的方 法必须简洁明了，尽量降低算法的复杂性；所选择的方法必须能够正确地反映评价对象和评 价目的。
［参考文献］
［1］ 毛强.政府采购项目招标中几种评标方法的运用［J］.中国招标，2003,(589 ):27～29.
［2］ 刘艳秋，刘翠静.政府采购评标方法的综述［J］.现代管理科学，2006,(11):5 ～6.
［3］ 魏永全.政府招标采购评标方法初探［J］.时代经贸(下旬)，2006,4(38):25～ 26.
［4］ 吴小萍，詹振炎.基于灰色和模糊集理论的铁路方案多目标综合评价方法及模 型研究［J］.天津大学学报，2001,34(4):515～520.
［5］ 雷蕾，谭跃进.招标评标方法的适用性研究［J］.空军工程大学学报(自然科学 版)，2003,4(3):87～91.
［6］ 刘春梅.采购的评标方法浅议［J］.国际技术贸易市场信息，2003,(2):23～25 .
［7］ 高岩.招标采购及其评标方法［J］.石油化工技术经济，2001,17(3):52～54.