发达国家高等教育质量影响因素分析

发布时间：2022-10-26 08:05:06 浏览数：次

打开文本图片集

摘要：高等教育对一个国家的效率和技术进步起着重要的作用，是一个国家保持核心竞争力的关键。长久以来，虽然中国等发展中国家的高等教育迅速发展，但是高等教育的质量和水平与发达国家相比仍有明显差距。因此，通过研究影响发达国家教育质量的因素，促进中国高等教育的发展变得至关重要。

关键词：高等教育质量；竞争力；因素分析

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）14-0003-02

一、引言

随着高等教育大众化的深入发展，高等教育质量成为各利益相关主体关注的焦点，高校、学生、社会用人单位等利益相关者聚焦高等教育质量，全面提高高等教育质量成为高等教育发展的核心任务。中国随着社会主义市场经济的不断深入，高等教育规模也在迅速发展。相应的普通高校数量由1978年的598所提高到2014年的3263所，普通高校在校生数量由1978年的85.6万人提高到2014年的3021万人。虽然我国高等教育发展迅速，但和发达国家相比无论是规模还是质量都还具有差距。

与发达国家相比：一方面，虽然近年来我国高校不断扩招，但高校在校生人数占总人口的比重仍与经济发达国家有很大的差距；另一方面，我国的高校数量偏少，难以满足我国庞大的人口对高等教育的需求。高等教育对一个国家的效率和技术进步起着重要的作用，是一个国家保持核心竞争力的关键。针对经济发达国家高等教育的发展现状，本文通过利用反映地区的教育竞争力和教育承载力的相关数据，考察和分析发达国家的高等教育质量影响因素，并以此为我国的高等教育的更好发展提供一个理论框架和政策建议。

二、理论分析

1.相关研究理论。关于教育质量的定义，不同学者立足教育表现的不同结果，给出的定义不尽相同。瑞典学者托斯坦·胡森从学生变化的视域论述教育质量，认为教育质量就是“人们期望学校给学生带来的不仅仅局限在认识领域的变化”。美国学者塞姆尔（Seymour）认为教育质量的指标主要意味着“丰富的资源”，包括较多的专业、巨大的图书馆藏、一定数量的知名学者等指标。

2.相关研究方法。研究教育质量的影响因素，不同专家和学者采用了很多方法。吴玉鸣、李建霞（2002）运用因子分析法对我国31个省级区域教育竞争力影响因素作综合评估，构建了由教育资源、教育质量、教育投入、教育规模、教育效率和教育产出状况6个方面、25项具体指标组成的中国省级区域教育竞争力综合评估体系，其中教育质量、投入、规模以及基础设施资源方面的具体指标被借鉴为本文的变量；张凌、冯宗峰（2006）从有关教育的各个因素入手，分析了我国的高等教育在地区之间的资源配置上较大的差异性；陈钊、陆铭、金煜（2004）基于现有数据，通过估算形成了1987—2001年各地区完整的教育发展的面板数据，研究表明高等教育的平衡发展将使得地区间高等教育人口比重的差距继续缩小，各地的高等教育人口比重指标正呈现收敛的趋势。

基于上诉理论和相关研究方法的研究，我们利用发达国家2012年的教育数据，以每万人在校大学生数所表示的高等教育质量为被解释变量，将其同经济发展水平以及教育有关的指标进行回归的计量分析，考察经济发展以及教育投入、教育资源等指标对教育质量结果的影响程度。

三、变量的选取和模型的确立

由上述相关系数矩阵看出，虽然F统计量表明方程联合显著，而解释变量DPI、FIN的系数统计上不显著，但是解释变量两两之间的相关系数并没有高度相关。因此，存在严重的多重共线性的可能性不大。

五、结论

由研究结果和经济理论可知，经济的发展为教育的发展提供了坚实的物质基础，而居民不断提高的收入水平也使居民供养孩子接受高等教育的能力不断提高。从上述个人可支配收入的系数可以证明，一个地区的经济发展水平和居民的收入水平对该地区教育水平有正的影响效应。正如模型显示，在其他变量不变的情况下，当个人可支配收入增加0.1万元，一个地区的每万人在校大学生数会增加约11人。同时学校规模和数量也直接影响教学质量，如模型显示，在其他条件不变的前提下，当平均学校规模增加0.1万人时，一个地区的每万人在校大学生数会增加约15人。当每万人拥有的高校数增加1所，一个地区的每万人在校大学生数会增加约70人。所以说加大办学规模和增加高校数量，也是提高高等教育质量的途径。

最后，模型显示在其他条件不变的前提下各国的教育财政投入对一个地区的教育发展水平没有显著的影响。原因在于，我们不能有效地获取各地区政府的教育财政投入中具体有多大的份额投入到高等教育中，因此财政投入对高等教育的影响程度相对较弱。

参考文献：

[1]陈钊，陆铭，金煜.中国人力资本和教育发展的区域差异：对于面板数据的估算[J].世界经济，2004，（12）.

[2]戴晓霞.高等教育的大众化与市场化[M].台北：台北扬智文化出版社，2000.

[3]陆铭，陈钊.因患寡，而患不均——中国的收入差距、投资、教育和增长的相互影响[J].经济研究，2005，（12）.

[4]姚先国，张海峰.教育、人力资本与地区经济差异[J].经济研究，2008，（05）.

[5]王嘉毅.英国大学校内质量保证的主要举措及其特点[J].淸华大学学报，2009，（6）：12-16.

[6]Fredericks Volkwein. The Four Faces of Institutional Research[J]. New Directions of Institutional Research，1999.

[7]Louise Morley. Quality and Power in Higher Education[M]. Society for research into higher education & open university press，2003.

[8]Marks，J. L. SREB Fact Book on Higher Education：Georgia Highlights 1994/1995[J].Atlanta，Ga.：Southern Regional Education Board，1996.

相关热词搜索： 发达国家 教育质量 因素影响分析